Conflito na Síria: Al-Haytham Manna,líder da oposição critica planos de EUA para intervenção militar na Síria como "satânica"
Atualizado em: 04/09/2013
Ação militar ocidental na Síria seria uma "intervenção satânica contra
um regime satânico", uma das principais figuras da oposição síria,
alertou.
" Em declarações à Huffington Post UK, Haytham
al-Manna, o porta-voz em Paris do Comitê Nacional de Coordenação (NCC),
disse: "Nossa posição é contra qualquer [ocidental] agressão contra a
Síria .Não há [opção] de agressão militar. contra o regime, será ..
contra a população. "
O NCC, que consiste de uma dezena de partidos políticos seculares, tão
de esquerda dentro da Síria, não é membro do Conselho Nacional Sírio
(CNS), a coalizão de grupos de oposição reconhecido como o legítimo
representante do povo sírio por vários governos ocidentais. Este último sempre apoiou a intervenção militar ocidental contra Assad, o primeiro não.
Manna do NCC, um
ativista de direitos humanos veterano cujo irmão foi morto pelo regime
de Assad, afirmou que munições dos EUA não vão "fazer a distinção entre alvos
civis e militares. Vi o que aconteceu no Iraque .. e todo as [anterior]es intervenções americanas. "
Manna acrescentou: "Somos contra a intervenção na Síria
do Hizbollah [e] de combatentes estrangeiros da Al Qaeda Nós não podemos
construir a democracia na Síria com os outros.".
Criticando os Estados Unidos, Turquia, Israel e outras
potências regionais, ele disse: "Nós não somos a favor de uma
intervenção satânica contra um regime satânico."
Vários outros grupos de oposição criticaram o NCC por ser muito macio
ao governo sírio, com o Exército Livre Sírio rebelde (FSA) descartá-la
como "apenas a outra face da mesma moeda" . But Mas Manna insistiu que a "oposição política fora da Síria" é uma "minoria dentro do país". O porta-voz do NCC afirmou que "a maioria da sociedade síria é contra qualquer [militar estrangeira] intervenção".
Referindo-se à proposta de conferência de paz apoiado pela ONU "Genebra II '
na Suíça, Manna advertiu que "temos agora a oportunidade .. para
empurrar todas as partes, o regime ea oposição, para ir a Genebra .. Até
agora, [a Assad regime] aceitou que tinha de ir a Genebra .. Eu não
tenho certeza [Assad] vai no final do ano. "
No entanto, a maioria dos grupos de oposição da Síria, bem como um
número crescente de diplomatas ocidentais, acredita Assad não vai
concordar em negociar com seus adversários, a menos que há uma ameaça
crível de ação militar liderada pelos EUA. Manna discorda. "Se [Assad] não aceita [ele] para ir, a Rússia irá mudar a sua posição [de apoio], porque é uma parte essencial de Genebra II."
Em resposta aos seus críticos
que tomam uma postura mais linha-dura contra o regime, e insistir na
renúncia de Assad como pré-condição para as negociações de paz, Manna
disse que os rebeldes tinham se recusado a negociar com o presidente
sírio por mais de dois anos "e que perdeu mais de 70.000 pessoas na
Síria por causa desta posição ". O prolongamento da guerra civil da Síria, ele explicou, "é apenas do interesse de Assad e al Qaeda".
Para Manna, não há alternativas às negociações. "O regime ea oposição deve ir para Genebra II sem condições prévias", disse HuffPost UK." "A única condição é a
aplicação [dos princípios da] Genebra comunicado. E isso é do interesse
da oposição democrática, e não da Al Qaeda [ou] os islâmicos". O comunicado de Genebra
, publicada em junho de 2012, apelou a todas as partes em conflito se
comprometam com a "cessação sustentada da violência armada" e
implementar imediatamente o plano de paz de seis pontos depois de
enviado da ONU Kofi Annan.
Nos últimos dias, autoridades dos EUA e do Reino Unido têm falado sobre a importância de "fazer cumprir a norma internacional com respeito a armas químicas"
e tomar uma ação militar para punir o regime de Assad por seu suposto
uso de gás sarin contra civis em Ghouta, a leste de Damasco em 21 de
agosto.
" Manna, no entanto, ressaltou que a aplicação
do direito internacional "não é uma decisão para o Congresso ou para o
parlamento francês .. Nós não aceitamos qualquer decisão unilateral de
qualquer país do mundo, se são os EUA ou Irã ou o Reino Unido. "
4 de setembro de 2013 
